Πέρασε δυο φορές με το αυτοκίνητο πάνω από το σώμα γυναίκας… και θεώρησε υπερβολικά τα 6 χρόνια φυλακή!

Το Εφετείο, επικύρωσε την ποινή του Κακουργιοδικείου, αδυνατώντας να αποδεχθεί τους λόγους για τους οποίους ο κατάδικος επιδίωκε αθώωση ή έστω ελάφρυνση, για την αφαίρεση μιας ανθρώπινης ζωής, με τον πλέον φρικιαστικό και ανάλγητο τρόπο.
Το Εφετείο απέρριψε στο σύνολό της την έφεση του οδηγού Ι. Ξ, επικυρώνοντας τόσο την καταδίκη του για ανθρωποκτονία όσο και την ποινή φυλάκισης 6 ετών που του είχε επιβάλει το Κακουργιοδικείο Πάφου. Παρέμεινε, επίσης, σε ισχύ η καταδίκη του για εγκατάλειψη τόπου δυστυχήματος χωρίς παροχή βοήθειας και η ποινή φυλάκισης τριών ετών, με τις ποινές να συντρέχουν.
Ούτε σκέψη για επιείκεια
Το Εφετείο, με ομόφωνη απόφαση, έκρινε πως δεν υπήρχε πεδίο επέμβασής του στα ευρήματα του Κακουργιοδικείου, ούτε στην αξιολόγηση της μαρτυρίας, ούτε στα συμπεράσματα για τα γεγονότα, ούτε στη νομική αξιολόγηση της συμπεριφοράς του οδηγού.
Με απλά λόγια, το Εφετείο είπε πως το Κακουργιοδικείο είχε αξιολογήσει όλες τις παραμέτρους και είχε ζυγίσει ακριβοδίκαια και την καταδίκη και την ποινή.
Υπήρχε μαρτυρία, υπήρχαν πλάνα από κάμερες της περιοχής που κατέγραφαν το δυστύχημα και τις κινήσεις πριν και μετά, και αιτιολογήθηκε επαρκώς γιατί κατέληξε εκεί που κατέληξε, το Κακουργιοδικείο.
Βροχή, σκοτάδι και μια γυναίκα στην άσφαλτο
Σύμφωνα με τα ευρήματα που καταγράφονται στην πρωτόδικη απόφαση και τα οποία το Εφετείο παραθέτει και υιοθετεί, το θανατηφόρο δυστύχημα σημειώθηκε το βράδυ της 19ης Δεκεμβρίου 2021, γύρω στις 21:00, στην οδό Πριάμου στην Πάφο, κοντά σε περίπτερο.
Η Ανδρούλα Παπαχριστοφόρου επιχείρησε να διασταυρώσει τον δρόμο, κρατώντας πάνω από το κεφάλι της ένα σκούρο μπουφάν για να προστατευθεί από την βροχή. Την κτύπησε πρώτα ένα άγνωστο όχημα, το οποίο εγκατέλειψε τη σκηνή. Μετά το πρώτο κτύπημα, η γυναίκα κάθισε στην άσφαλτο και, όπως καταγράφεται, προσπαθούσε να μετακινηθεί χρησιμοποιώντας τα χέρια της. Τη στιγμή εκείνη αντιλήφθηκε δεύτερο όχημα να έρχεται προς το μέρος της, σήκωσε το χέρι της για να γίνει αντιληπτή, αλλά το δεύτερο όχημα, λευκού χρώματος, την κτύπησε και την παρέσυρε.
Σημαντικό στοιχείο είναι πως, την ώρα που το αυτοκίνητο ου Ι.Ξ χτύπησε την γυναίκα που ήταν στην άσφαλτο, μπορούσε να την δει, αφού φωτιζόταν από τους προβολείς του οχήματος.
Πέρασε δυο φορές από πάνω της και έφυγε
Το Κακουργιοδικείο, όπως καταγράφεται στην πρωτόδικη απόφαση, δέχθηκε ότι αφού ο Ι.Ξ παρέσυρε την γυναίκα με το αυτοκίνητο του, σταμάτησε, κατέβηκε, κινήθηκε προς ένα περίπτερο και είπε κάτι στα ελληνικά σε αλλοδαπό αυτόπτη μάρτυρα, ο οποίος ήταν αναστατωμένος και κρατούσε το κεφάλι του. Στη συνέχεια ο Ι.Ξ επέστρεψε στο όχημά του και προσπάθησε να κινηθεί προς τα εμπρός, αλλά τον εμπόδιζε το σώμα της γυναίκας που ήταν ζωντανή και βρισκόταν κάτω από το αυτοκίνητο. Αντί να δει πως μπορεί να την απεγκλωβίσει και να την βοηθήσει, έκανε όπισθεν, πέρασε πάλι από πάνω της και άφησε στο οδόστρωμα έναν προφυλακτήρα. Αντί να παραμείνει για να βοηθήσει την γυναίκα… σηκώθηκε και έφυγε.
Το Εφετείο επισημαίνει ότι, κατά τα ευρήματα, τόσο στην αρχική σύγκρουση όσο και κατά την όπισθεν κίνηση, το θύμα βρισκόταν εντός της εμβέλειας των προβολέων του οχήματος. Δηλαδή την έβλεπε και όμως συνέχισε να την συνθλίβει κάτω από τους τροχούς.
Άφησε την τελευταία της πνοή
Ιδιαίτερη σημασία δόθηκε στο ποια τραύματα ήταν θανατηφόρα και σε ποιο στάδιο προκλήθηκαν.
Το Κακουργιοδικείο δέχθηκε ότι από το πρώτο κτύπημα από το άγνωστο όχημα υπήρξαν τραυματισμοί, κυρίως στο δεξί κάτω άκρο, αλλά αυτοί δεν ήταν τέτοιοι που να μπορούσαν να προκαλέσουν θάνατο. Τα υπόλοιπα σοβαρά τραύματα, που οδήγησαν σε αιμορραγικό σοκ και πολυτραυματισμό, αποδόθηκαν στο όχημα του Ι.Ξ., συμπεριλαμβανομένης της παράσυρσης και των κινήσεων εμπρός και πίσω μέχρι τον απεγκλωβισμό του σώματος.
Το Εφετείο απέρριψε την προσπάθεια αμφισβήτησης της ιατροδικαστικής έκθεσης, με τον ισχυρισμό πως είχε τέτοια κενά που έπρεπε να αποκλειστεί. Κατά το Εφετείο, κρίθηκε πως το Κακουργιοδικείο εξέτασε διεξοδικά και δικαιολόγησε την ιατροδικαστική έκθεση, γιατί τη θεώρησε ασφαλές υπόβαθρο για συμπεράσματα.
Είπε και ψέματα
Μετά από αστυνομικές έρευνες διαπιστώθηκε ότι το λευκό όχημα που είχε καταγραφεί στα πλάνα ανήκε στον Ι.Ξ. Μέλη της Αστυνομίας μετέβησαν στην οικία του και εντόπισαν όχημα με αριθμούς εγγραφής Ε…48, από το οποίο έλειπε ο προφυλακτήρας.
Σημειώνεται επίσης ότι ο Ι.Ξ, όταν ενημερώθηκε για την υπόθεση και αφού του επιστήθηκε η προσοχή στον νόμο, έδωσε εκδοχή που το Δικαστήριο χαρακτήρισε ψευδή. Ισχυρίστηκε ότι δεν οδηγούσε και ότι το αυτοκίνητο το είχε «κάπου δέκα ημέρες» με σκοπό να το αγοράσει. Η στάση του αυτή εκλήφθηκε ως προσπάθεια αποποίησης ευθύνης, και το Εφετείο δεν βρήκε λόγο να ανατρέψει αυτή την κρίση.
Ορθή η καταδίκη και οι ποινές
Ο Ι.Ξ δικάστηκε στο Κακουργιοδικείο Πάφου για τρεις βασικές κατηγορίες. Ανθρωποκτονία, πρόκληση θανάτου λόγω αλόγιστης, απερίσκεπτης ή επικίνδυνης πράξης (ως εναλλακτική της ανθρωποκτονίας) και εγκατάλειψη τόπου δυστυχήματος χωρίς παροχή βοήθειας. Δεν παραδέχθηκε τις τρεις αυτές κατηγορίες, αλλά παραδέχθηκε τέσσερις άλλες που αφορούσαν οδήγηση χωρίς ισχύουσα άδεια οδήγησης, χωρίς πιστοποιητικό ασφάλισης, χωρίς άδεια κυκλοφορίας και με όχημα σε κατάσταση που μπορούσε να προκαλέσει κίνδυνο.
Μετά την ακροαματική διαδικασία, το Κακουργιοδικείο τον έκρινε ένοχο στην ανθρωποκτονία και στην εγκατάλειψη. Για τη δεύτερη, εναλλακτική κατηγορία (πρόκληση θανάτου λόγω αλόγιστης ή επικίνδυνης πράξης) δεν αποφάσισε, κρίνοντας ότι ήταν διαζευκτική της πρώτης. Επιβλήθηκαν ποινές 6 ετών για την ανθρωποκτονία και 3 ετών για την εγκατάλειψη, καθώς και 1 μήνας για καθεμία από τις τέσσερις παραδεκτές κατηγορίες, με όλες τις ποινές να συντρέχουν.
Το Εφετείο επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση τόσο ως προς την καταδίκη όσο και ως προς την ποινή.
Απόρριψη όλων των λόγων έφεσης
Η έφεση περιλάμβανε έντεκα λόγους που αφορούσαν την καταδίκη και έναν λόγο που αφορούσε την ποινή. Σε γενικές γραμμές, ο Ι.Ξ επιχείρησε να κλονίσει:
• τη διαχείριση της μαρτυρίας για την ορατότητα και τις συνθήκες (βροχή, φώτα, σταθμευμένα οχήματα)
• τα συμπεράσματα του Κακουργιοδικείου, ως «αυθαίρετα» ή «εκτός λογικής»
• την αποδοχή της ιατροδικαστικής μαρτυρίας
• την κρίση ότι στοιχειοθετήθηκε ανθρωποκτονία, δηλαδή βαριάς μορφής αμέλεια
• την καταδίκη για εγκατάλειψη της σκηνής
• την απόρριψη της ανώμοτης δήλωσης του Ι.Ξ και την αξιολόγηση του ψέματος προς την Αστυνομία
• την ποινή ως «έκδηλα υπερβολική»
Το Εφετείο, εξετάζοντας αναλυτικά τους ισχυρισμούς, κατέληξε ότι το Κακουργιοδικείο αιτιολόγησε επαρκώς την απόφαση του. Έκρινε ότι τυχόν λεκτικές ανακρίβειες σε κάποια σημεία δεν ανέτρεπαν την ουσία, και πως τα συμπεράσματα ήταν επιτρεπτά με βάση τη μαρτυρία και τα πλάνα.
Δικαίως 9 χρόνια στη φυλακή
Στο σκέλος της ποινής, το Εφετείο δέχθηκε ότι το Κακουργιοδικείο έλαβε υπόψη τις συνθήκες τέλεσης των αδικημάτων και τις προσωπικές περιστάσεις του Ι.Ξ, αλλά ταυτόχρονα υπογράμμισε τη σοβαρότητα του αδικήματος και την ανάγκη αποτροπής, αφού πρόκειται για αφαίρεση ανθρώπινης ζωής.
Ως εκ τούτου κρίθηκε πως η ποινή δεν ήταν «έκδηλα υπερβολική» ούτε εκτός των επιτρεπτών πλαισίων. Αντιθέτως χαρακτηρίστηκε δίκαιη και ανάλογη των περιστάσεων.
Την σύνθεση του Εφετείου αποτελούσαν οι Μ. Αμπίζας, Στ. Χριστοδουλίδου – Μέσσιου και Ι. Στυλιανίδου. Τον Γενικό Εισαγγελέα ο Ανδρέας Χατζηκύρου.