Η αθωωτική απόφαση στην υπόθεση των «χρυσών» διαβατηρίων δημιουργεί συνθήκες και ερείσματα μιας κατάστασης πραγμάτων που δεν εκτονώνει οποιαδήποτε συζήτηση αλλά, αντιθέτως, την ανοίγει σε ένα πιο ουσιαστικό επίπεδο. Και αυτό το επίπεδο δεν αφορά μόνο το αποτέλεσμα της υπόθεσης που ποσώς είναι μονομερές γεγονός αλλά κυρίως το πώς χειρίστηκε την υπόθεση η Νομική Υπηρεσία της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Οι τοποθετήσεις ποινικολόγων, όπως ο Ηλίας Στεφάνου, είναι ενδεικτικές του εύρους των συζητήσεων και του προβληματισμού που αναπτύσσεται. Τίθεται ένα ζήτημα το οποίο είναι ισχυρό και είναι εκ των πραγμάτων αδύνατο να παρακαμφθεί: υπάρχουν πτυχές της διαδικασίας οι οποίες δεν θα εξεταστούν στο Εφετείο και, ως εκ τούτου, οφείλουν να τύχουν δημόσιας εξήγησης. Η έφεση περιορίζεται σε νομικά σημεία. Δεν θα επαναξιολογηθούν η αξιοπιστία των μαρτύρων ούτε οι τακτικές επιλογές της κατηγορούσας Αρχής. Άρα, αν υπήρξαν αστοχίες στον χειρισμό μαρτύρων, ιδίως εκείνων που έλαβαν ασυλία αλλά τελικά δεν προσήλθαν να καταθέσουν, αυτές δεν θα κριθούν σε δεύτερο βαθμό.
Εδώ ακριβώς εντοπίζεται το ουσιαστικό ερώτημα: έγιναν οι σωστές επιλογές στον σωστό χρόνο; Όταν μάρτυρες που θεωρούνταν κρίσιμοι είτε δεν εμφανίζονται είτε διαφοροποιούν τη θέση τους, το πρόβλημα δεν είναι μόνο δικονομικό. Είναι ευρύτερο ζήτημα τακτικής επιλογής. Και όταν πρόκειται για υπόθεση τέτοιου μεγέθους, με έντονο δημόσιο ενδιαφέρον και πολιτικές προεκτάσεις, οι χειρισμοί δεν μπορούν να αφήνονται εκτός δημοσίου διαλόγου. Αντιθέτως, θα πρέπει αυτό να γίνεται σημείο αναφοράς για τον διάλογο.
Η απαίτηση για εξηγήσεις δεν συνιστά υπονόμευση του θεσμού. Αντίθετα, αποτελεί προϋπόθεση ενίσχυσης της αξιοπιστίας του. Η αυτοκριτική, την οποία εύλογα αναμένει κανείς μετά από μια τόσο ηχηρή εξέλιξη, δεν είναι ένδειξη αδυναμίας αλλά θεσμικής ωριμότητας. Σε μια δημοκρατία, οι θεσμοί δεν προστατεύονται με αμυντικά αντανακλαστικά αλλά με διαφάνεια.
Παράλληλα, απαιτείται φειδώ και σοβαρότητα στον δημόσιο λόγο. Η απόφαση είναι πρωτόδικη και θα κριθεί στο Εφετείο. Η βιασύνη για πολιτικά ή επικοινωνιακά συμπεράσματα δεν βοηθά. Όμως άλλο πράγμα η αποφυγή υπερβολών και άλλο η αποφυγή λογοδοσίας.
Το αίσθημα δυσπιστίας που καταγράφεται στην κοινωνία δεν γεννήθηκε από μία μόνο απόφαση. Είναι αποτέλεσμα συσσωρευμένων εμπειριών. Αν οι αρμόδιες Αρχές επιθυμούν να αποκαταστήσουν την εμπιστοσύνη προς το σύστημα ποινικής Δικαιοσύνης, αυτό δεν θα γίνει με γενικές διαβεβαιώσεις. Θα γίνει με καθαρές, τεκμηριωμένες απαντήσεις για το τι έγινε, γιατί έγινε και τι δυνητικά πρέπει να αλλάξει στο μέλλον.
Ουσιαστική συζήτηση και παραλείψεις
Το άρθρο αναφέρεται στην αθωωτική απόφαση στην υπόθεση των «χρυσών» διαβατηρίων και στις συνέπειές της. Ενώ η απόφαση δεν είναι μονομερής, δημιουργεί συνθήκες για μια πιο ουσιαστική συζήτηση σχετικά με τον τρόπο που η Νομική Υπηρεσία της Κυπριακής Δημοκρατίας χειρίστηκε την υπόθεση. Επισημαίνεται ότι υπάρχουν πτυχές της διαδικασίας που δεν θα εξεταστούν στο Εφετείο, όπως η αξιοπιστία των μαρτύρων και οι τακτικές επιλογές της κατηγορούσας Αρχής, και ως εκ τούτου, απαιτούν δημόσια εξήγηση. Το άρθρο τονίζει ότι η έφεση περιορίζεται σε νομικά σημεία και δεν θα επαναξιολογηθούν οι επιλογές που έγιναν κατά τη διάρκεια της έρευνας. Θέτει το ερώτημα αν έγιναν οι σωστές επιλογές στον σωστό χρόνο, ειδικά σε σχέση με τη διαχείριση των μαρτύρων που έλαβαν ασυλία αλλά δεν προσήλθαν να καταθέσουν. Η έλλειψη διαφάνειας και η μη λογοδοσία των αρμοδίων Αρχών ενισχύουν το αίσθημα δυσπιστίας στην κοινωνία. Επιπλέον, το άρθρο υπογραμμίζει την ανάγκη για αυτοκριτική και διαφάνεια από τη Νομική Υπηρεσία, προκειμένου να αποκατασταθεί η εμπιστοσύνη προς το σύστημα ποινικής Δικαιοσύνης. Η συζήτηση για την υπόθεση των «χρυσών» διαβατηρίων δεν πρέπει να σταματήσει με την αθωωτική απόφαση, αλλά να συνεχιστεί με στόχο τη βελτίωση των διαδικασιών και την αποτροπή παρόμοιων φαινομένων στο μέλλον. Συνολικά, το άρθρο καλεί για μια ειλικρινή και δημόσια συζήτηση σχετικά με τον τρόπο που χειρίστηκε η Νομική Υπηρεσία την υπόθεση των «χρυσών» διαβατηρίων, με στόχο την αποκατάσταση της εμπιστοσύνης των πολιτών στο σύστημα Δικαιοσύνης.
You Might Also Like
Αιμιλιανίδης για Al Jazeera: «Άσχημη για την κατηγορούσα αρχή η απόφαση» (ηχητικό)
Φεβ 18
Η έφεση, οι αντιδράσεις και οι νομικές πτυχές της αθώωσης Συλλούρη-Τζιοβάνη
Φεβ 18
Ηλίας Στεφάνου για υπόθεση Al Jazeera: «Τα ζητήματα αξιοπιστίας των μαρτύρων έχουν κριθεί» Μόνο γι#8217; αυτά μπορεί να ασκηθεί έφεση
Η. Στεφάνου: Να τοποθετηθεί η ΝΥ για τον τρόπο που χειρίστηκε τους μάρτυρες
Φεβ 19
Ηλίας Στεφάνου για αθώωση Συλλούρη-Τζιοβάνη: Η Νομική Υπηρεσία να τοποθετηθεί για τον τρόπο που χειρίστηκε τους μάρτυρες
Φεβ 19