Ερωτήματα προκαλεί ο τρόπος που λειτούργησε η νομική υπηρεσία στο πλαίσιο της δίκης στην υπόθεση Συλλούρη- Τζοβάνη, δήλωσε στην Πρωινή Έκδοση του ΑΣΤΡΑ ο βουλευτής του ΑΚΕΛ Ανδρέας Πασιουρτίδης.
Διερωτήθηκε κατά πόσον η δημοσιογραφική διάσκεψη από τη νομική υπηρεσία έγινε για να διασκεδάσει εντυπώσεις και αντιδράσεις. Δεν μπορείς, τόνισε, να παραδέχεσαι ότι η νομική υπηρεσία δεν μπόρεσε να προστατέψει μάρτυρα για να καταθέσει. Σημείωσε ότι αυτό είναι γενικότερα σοβαρό καθώς η απονομή της δικαιοσύνης δεν ξεκινά και δεν τελειώνει στην αίθουσα του δικαστηρίου, αλλά από τη λήψη των καταθέσεων.
Επίσης, πρόσθεσε, δεν μπορεί σε δυο αποφάσεις και της πλειοψηφίας και της μειοψηφίας να σημειώνεται ότι ουσιώδεις μάρτυρες δεν πήγαν στο δικαστήριο χωρίς να δικαιολογηθεί η απουσία τους. Ο κος Πασιουρτίδης τόνισε ότι πρέπει να απαντηθεί γιατί, για τις σχεδόν τρεισήμισι χιλιάδες παράτυπες και παράνομες πολιτογραφήσεις, δεν εξετάστηκαν ποτέ οι υπεύθυνοι για το σκάνδαλο μεγατόνων των χρυσών διαβατηρίων, πέραν τεσσάρων που οδηγήθηκαν στο δικαστήριο.
Διερωτήθηκε εάν με αυτό τον τρόπο εξαντλείται η εξέταση αυτού του σκανδάλου.
Επισήμανε ακόμη ότι χθες η νομική υπηρεσία θα έπρεπε να έλεγε ότι θα υποβάλει έφεση και τα υπόλοιπα να τα πει στο δικαστήριο. Εκτίμησε ότι για μια τέτοια υπόθεση η τοποθέτηση θα έπρεπε να γίνει από τους επικεφαλής της νομικής υπηρεσίας
Πασιουρτίδης: Ερωτήματα προκαλεί ο τρόπος που λειτούργησε η Ν.Υ. στο πλαίσιο της δίκης στην υπόθεση Συλλούρη- Τζοβάνη
Ο βουλευτής του ΑΚΕΛ, Ανδρέας Πασιουρτίδης, εξέφρασε ερωτήματα σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας της νομικής υπηρεσίας κατά τη διάρκεια της δίκης στην υπόθεση Συλλούρη – Τζοβάνη, αμφισβητώντας εάν η δημοσιογραφική διάσκεψη έγινε για να διασκεδάσει εντυπώσεις. Τόνισε ότι η παραδοχή της νομικής υπηρεσίας για την αδυναμία προστασίας μαρτύρων είναι γενικότερα σοβαρή, καθώς η απονομή της δικαιοσύνης ξεκινά και τελειώνει στην αίθουσα του δικαστηρίου, αλλά και από τη λήψη καταθέσεων. Ο κ. Πασιουρτίδης επανέλαβε ότι σε δύο αποφάσεις (πλειοψηφίας και μειοψηφίας) αναφέρεται η απουσία ουσιωδών μαρτύρων χωρίς να δικαιολογείται, και διερωτήθηκε γιατί δεν εξετάστηκαν οι υπεύθυνοι για το σκάνδαλο των χρυσών διαβατηρίων πέραν των τεσσάρων που οδηγήθηκαν στο δικαστήριο. Εξέφρασε την άποψη ότι η νομική υπηρεσία θα έπρεπε να ανακοινώσει την έφεση και τις υπόλοιπες λεπτομέρειες να συζητηθούν στο δικαστήριο. Υποστήριξε ότι για μια τέτοια υπόθεση, η τοποθέτηση θα έπρεπε να γίνει από τους επικεφαλής της νομικής υπηρεσίας. Η κριτική του Πασιουρτίδη επικεντρώνεται στην έλλειψη διαφάνειας, στην αποτελεσματικότητα της νομικής υπηρεσίας, και στην ανάγκη πλήρους διερεύνησης του σκανδάλου των χρυσών διαβατηρίων.
You Might Also Like
Μετά από τις δημόσιες αναφορές της ποινικής ανακρίτριας, κατατέθηκε υπόθεση στο δικαστήριο
Φεβ 7
Υπόθεση «χρυσών διαβατηρίων»: Η Νομική Υπηρεσία έχει το δικαίωμα επανεκδίκασης της απόφασης
Φεβ 17
Νομική Υπηρεσία: Διάσκεψη για Συλλούρη–Τζιοβάνη και πρόθεση έφεσης
Φεβ 18
Νομική Υπηρεσία: Καταχωρεί έφεση κατά της απόφασης αθώωσης Συλλούρη και Τζιοβάνη – Ενοχλημένη από την κριτική
Φεβ 18
«Δικαστικά σφάλματα» στην αθωωτική απόφαση για Συλλούρη-Τζιοβάνη εντοπιζει η Νομική Υπηρεσία και καταθέτει έφεση
Φεβ 18