Conviction Upheld in Triple Fatal Road Accident Case

Στο Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λεμεσού οδηγήθηκε υπόθεση θανατηφόρου τροχαίου που σημειώθηκε τα ξημερώματα της 27ης Μαΐου 2017, σε φωτοελεγχόμενη διασταύρωση στα Πολεμίδια, με θύματα τρεις νέους άνδρες, ηλικίας 23 και 32 ετών. Ο οδηγός που προκάλεσε τη σύγκρουση, οδηγούσε διπλοκάμπινο όχημα και εισήλθε στη διασταύρωση με υπερβολική ταχύτητα, συγκρούστηκε με άλλο διπλοκάμπινο, σκοτώνοντας επιτόπου ή λίγο αργότερα τους τρεις επιβαίνοντες.
Ο Κατηγορούμενος, ο οποίος καταδικάστηκε πρωτόδικα, άσκησε έφεση κατά της απόφασης καταδίκης του καθώς και κατά των ποινών που του επιβλήθηκαν – με βαρύτερη την ποινή φυλάκισης τριών ετών για πρόκληση θανάτου λόγω αλόγιστης και επικίνδυνης οδήγησης.
Αντιμετώπισε συνολικά 14 κατηγορίες, εκ των οποίων 12 προχώρησαν σε ακρόαση. Μεταξύ αυτών: Πρόκληση θανάτου λόγω επικίνδυνης οδήγησης, Οδήγηση υπό την επήρεια κάνναβης και με αυξημένα επίπεδα αλκοόλης, Υπέρβαση ορίου ταχύτητας (84 χλμ/ώρα αντί 50), Οδήγηση χωρίς ζώνη ασφαλείας, Τεχνικές μετατροπές χωρίς άδεια και παράνομο φιμέ στα εμπρόσθια τζάμια.
Είχε επίσης παραδεχθεί την οδήγηση χωρίς ασφάλεια και με όχημα που είχε δηλωθεί ως ακινητοποιημένο. Παράλληλα, ο ιδιοκτήτης του οχήματος (Κατηγορούμενος 2) παραδέχθηκε σχετικές κατηγορίες για “επιτρέπειν”.
Ενώπιον Δικαστηρίου παρουσιάστηκαν λεπτομερώς οι λόγοι που η υπεράσπιση του κατηγορουμένου άσκησε έφεση κατά της πρωτόδικης απόφασης, ωστόσο ομόφωνα αποφασίστηκε ότι κρίνονται αβάσιμοι και απορρίπτονται.
Η υπόθεση εξετάστηκε στις 29 Μαΐου 2025.
Έφεση χωρίς επιτυχία και από Γενικό Εισαγγελέα
Από την άλλη, ο Γενικός Εισαγγελέας υπέβαλε έφεση κατά της ποινής των €300 που επιβλήθηκε για την κατηγορία της οδήγησης με υπέρβαση του επιτρεπόμενου ορίου αλκοόλης, θεωρώντας την έκδηλα ανεπαρκή σε σχέση με τη σοβαρότητα του αδικήματος.
Η έφεση του Γενικού Εισαγγελέως έχει περιοριστεί μόνο στον λόγο έφεσης αρ. 2. Όπως έχουμε πει προσβάλλεται ως ανεπαρκές το πρόστιμο των €300 που έχει επιβάλει ο πρωτόδικος Δικαστής στο αδίκημα της οδήγησης καθ’ ον χρόνον η αναλογία αλκοόλης στο αίμα του Κατηγορούμενου ήταν 72 χλστ αντί 50 χλστ (Κατηγορία 6).
Στο κείμενο της ποινής ο πρωτόδικος Δικαστής, παρότι αρχικά κατέγραψε ορθώς τις λεπτομέρειες της Κατηγορίας 6 (που αναφερόταν σε 72 χλστ αντί 50 χλστ), εντούτοις συνέχισε να αναφέρεται στο εύρος το οποίο είχε υπολογιστεί μεταξύ 116 χλστ και 160 χλστ.
Προχωρώντας όμως να καθορίσει τις ποινές φαίνεται πως στηρίχθηκε ξανά στις λεπτομέρειες της κατηγορίας, βάσει των οποίων η περίπτωση εντάσσετο στο Άρθρο 11(1)(α) του περί Οδικής Ασφάλειας Ν.174/86. Το υποεδάφιο αυτό αφορά την περίπτωση που η αναλογία στο αίμα είναι μικρότερη των 82 χλστ και η προβλεπόμενη ποινή για τέτοια υπέρβαση ήταν κατά τον επίδικο χρόνο μέχρι €1.000. Έτσι ενώ σε όλες τις άλλες ποινές επέβαλε ποινές φυλάκισης στην Κατηγορία 6 επέβαλε την
προαναφερθείσα ποινή προστίμου των €300.
Όπως διαπίστωσε το Δικαστήριο από το διάγραμμα αγόρευσης η έφεση κατά της ανεπάρκειας της ποινής προωθείται με βασικό επιχείρημα ότι το υπολογισθέν εύρος ήταν μεγαλύτερο. Κάτι που, σύμφωνα με το Δικαστήριο, θα ενέτασσε την περίπτωση όμως στο υποεδ. (1)(β) για το οποίο προβλεπόταν (τότε) φυλάκιση μέχρι 3 μήνες ή πρόστιμο μέχρι €2.000. Δεν ήταν όμως αυτή η περίπτωση εδώ, ως είχε εξηγήσει το Δικαστήριο. Ως εκ τούτου η έφεση του Γενικού Εισαγγελέως δεν μπορούσε να επιτευχθεί.