Η αθωωτική απόφαση στην υπόθεση των «χρυσών» διαβατηρίων δημιουργεί συνθήκες και ερείσματα μιας κατάστασης πραγμάτων που δεν εκτονώνει οποιαδήποτε συζήτηση αλλά, αντιθέτως, την ανοίγει σε ένα πιο ουσιαστικό επίπεδο. Και αυτό το επίπεδο δεν αφορά μόνο το αποτέλεσμα της υπόθεσης που ποσώς είναι μονομερές γεγονός αλλά κυρίως το πώς χειρίστηκε την υπόθεση η Νομική Υπηρεσία της Κυπριακής Δημοκρατίας.
Οι τοποθετήσεις ποινικολόγων, όπως ο Ηλίας Στεφάνου, είναι ενδεικτικές του εύρους των συζητήσεων και του προβληματισμού που αναπτύσσεται. Τίθεται ένα ζήτημα το οποίο είναι ισχυρό και είναι εκ των πραγμάτων αδύνατο να παρακαμφθεί: υπάρχουν πτυχές της διαδικασίας οι οποίες δεν θα εξεταστούν στο Εφετείο και, ως εκ τούτου, οφείλουν να τύχουν δημόσιας εξήγησης. Η έφεση περιορίζεται σε νομικά σημεία. Δεν θα επαναξιολογηθούν η αξιοπιστία των μαρτύρων ούτε οι τακτικές επιλογές της κατηγορούσας Αρχής. Άρα, αν υπήρξαν αστοχίες στον χειρισμό μαρτύρων, ιδίως εκείνων που έλαβαν ασυλία αλλά τελικά δεν προσήλθαν να καταθέσουν, αυτές δεν θα κριθούν σε δεύτερο βαθμό.
Εδώ ακριβώς εντοπίζεται το ουσιαστικό ερώτημα: έγιναν οι σωστές επιλογές στον σωστό χρόνο; Όταν μάρτυρες που θεωρούνταν κρίσιμοι είτε δεν εμφανίζονται είτε διαφοροποιούν τη θέση τους, το πρόβλημα δεν είναι μόνο δικονομικό. Είναι ευρύτερο ζήτημα τακτικής επιλογής. Και όταν πρόκειται για υπόθεση τέτοιου μεγέθους, με έντονο δημόσιο ενδιαφέρον και πολιτικές προεκτάσεις, οι χειρισμοί δεν μπορούν να αφήνονται εκτός δημοσίου διαλόγου. Αντιθέτως, θα πρέπει αυτό να γίνεται σημείο αναφοράς για τον διάλογο.
Η απαίτηση για εξηγήσεις δεν συνιστά υπονόμευση του θεσμού. Αντίθετα, αποτελεί προϋπόθεση ενίσχυσης της αξιοπιστίας του. Η αυτοκριτική, την οποία εύλογα αναμένει κανείς μετά από μια τόσο ηχηρή εξέλιξη, δεν είναι ένδειξη αδυναμίας αλλά θεσμικής ωριμότητας. Σε μια δημοκρατία, οι θεσμοί δεν προστατεύονται με αμυντικά αντανακλαστικά αλλά με διαφάνεια.
Παράλληλα, απαιτείται φειδώ και σοβαρότητα στον δημόσιο λόγο. Η απόφαση είναι πρωτόδικη και θα κριθεί στο Εφετείο. Η βιασύνη για πολιτικά ή επικοινωνιακά συμπεράσματα δεν βοηθά. Όμως άλλο πράγμα η αποφυγή υπερβολών και άλλο η αποφυγή λογοδοσίας.
Το αίσθημα δυσπιστίας που καταγράφεται στην κοινωνία δεν γεννήθηκε από μία μόνο απόφαση. Είναι αποτέλεσμα συσσωρευμένων εμπειριών. Αν οι αρμόδιες Αρχές επιθυμούν να αποκαταστήσουν την εμπιστοσύνη προς το σύστημα ποινικής Δικαιοσύνης, αυτό δεν θα γίνει με γενικές διαβεβαιώσεις. Θα γίνει με καθαρές, τεκμηριωμένες απαντήσεις για το τι έγινε, γιατί έγινε και τι δυνητικά πρέπει να αλλάξει στο μέλλον.
Substantial Discussion and Omissions Regarding the 'Golden Passports' Case
The article refers to the acquittal in the 'golden passports' case and its consequences. While the decision is not unilateral, it creates conditions for a more substantial discussion about how the Legal Service of the Republic of Cyprus handled the case. It is pointed out that there are aspects of the process that will not be examined in the Court of Appeal, such as the credibility of witnesses and the tactical choices of the prosecuting authority, and therefore require public explanation. The article emphasizes that the appeal is limited to legal points and will not re-evaluate the choices made during the investigation. It raises the question of whether the right choices were made at the right time, especially regarding the management of witnesses who were granted immunity but did not come forward to testify. The lack of transparency and accountability of the responsible authorities reinforce the feeling of distrust in society. Furthermore, the article highlights the need for self-criticism and transparency from the Legal Service in order to restore public trust in the criminal justice system. The discussion about the 'golden passports' case should not end with the acquittal, but should continue with the aim of improving procedures and preventing similar phenomena in the future. Overall, the article calls for an honest and public discussion about how the Legal Service handled the 'golden passports' case, with the aim of restoring citizens' trust in the justice system.
You Might Also Like
Αιμιλιανίδης για Al Jazeera: «Άσχημη για την κατηγορούσα αρχή η απόφαση» (ηχητικό)
Feb 18
Η έφεση, οι αντιδράσεις και οι νομικές πτυχές της αθώωσης Συλλούρη-Τζιοβάνη
Feb 18
Ηλίας Στεφάνου για υπόθεση Al Jazeera: «Τα ζητήματα αξιοπιστίας των μαρτύρων έχουν κριθεί» Μόνο γι#8217; αυτά μπορεί να ασκηθεί έφεση
Η. Στεφάνου: Να τοποθετηθεί η ΝΥ για τον τρόπο που χειρίστηκε τους μάρτυρες
Feb 19
Ηλίας Στεφάνου για αθώωση Συλλούρη-Τζιοβάνη: Η Νομική Υπηρεσία να τοποθετηθεί για τον τρόπο που χειρίστηκε τους μάρτυρες
Feb 19