Σε σχέση με το πρόσφατο ρεπορτάζ της εφημερίδας «Φιλελεύθερος» για τις καθυστερήσεις που παρατηρούνται στις αξιολογήσεις των αιτήσεων για πολεοδομική αμνηστία, οι Επαρχιακοί Οργανισμοί Αυτοδιοίκησης κρίνουν σκόπιμο να παραθέσουν ορισμένες διευκρινίσεις.
Σε ανακοίνωσή τους, διευκρινίζεται ότι το Σχέδιο Πολεοδομικής Αμνηστίας ανακοινώθηκε χωρίς διαβούλευση με τους ΕΟΑ, κατά τη διάρκεια της μεταβατικής περιόδου δημιουργίας και λειτουργίας των νέων οργανισμών, της μεταφοράς και αρχειοθέτησης εκατοντάδων χιλιάδων φακέλων, της κατασκευής και ετοιμασίας νέων εργασιακών χώρων, της διαχείρισης του προβληματικού λογισμικού και, φυσικά, της στελέχωσης των Διευθύνσεων Αδειοδότησης.
Πιθανόν οποιαδήποτε νέα σχέδια, προστίθεται, όπως αυτό της πολεοδομικής αμνηστίας, να ήταν προτιμότερο να είχαν ανακοινωθεί εφόσον οι νέοι οργανισμοί λειτουργούσαν ήδη ικανοποιητικά.
«Δυστυχώς, το συγκεκριμένο σχέδιο δεν ήταν το μόνο που ζητήθηκε, κατά τη διάρκεια της μεταβατικής περιόδου, να τεθεί σε προτεραιότητα. Οι ΕΟΑ, χωρίς διαβούλευση, λάμβαναν συνεχείς οδηγίες για διάφορα νέα σχέδια και διαφορετικές προτεραιότητες», προστίθεται.
Ενδεικτικά αναφέρονται:
(α) οι εκκρεμούσες αιτήσεις των οικοδομικών και πολεοδομικών αρχών,
(β) αιτήσεις που αφορούν έργα στρατηγικής σημασίας για την Κυβέρνηση,
(γ) αιτήσεις για τελικές εγκρίσεις ενόψει της Προεδρίας,
(δ) αιτήσεις πιστών αντιγράφων για το Σχέδιο «Φωτοβολταϊκά για Όλους»,
(ε)το Σχέδιο «Ενοίκιο έναντι Δόσης»,
(στ)οι οικοδομικές αιτήσεις εργολάβων που συνδέονται με τραπεζικό δανεισμό και
(ζ) το Σχέδιο Χορηγιών για φοιτητικές εστίες, κ.ά.
«Καταληκτικά, όταν όλα τίθενται ως προτεραιότητα, στην πράξη δεν μπορεί να υπάρξει ουσιαστική ιεράρχηση και σαφής διαχείριση».
Local Authorities Criticize Government's Handling of Building Amnesty
Provincial Self-Government Organizations (PSGOs) have expressed their dissatisfaction with the government's handling of the building amnesty issue, emphasizing that they were not consulted before the plan was announced. The PSGOs point out that they were already facing significant challenges during the transitional period, such as the transfer and archiving of hundreds of thousands of files, the construction of new workspaces, and the management of problematic software. The PSGOs argue that early consultation would have allowed for better preparation and implementation of the amnesty plan. Furthermore, they state that during the transitional period, they were asked to prioritize many other plans and instructions, without clear prioritization or coordination. Examples include pending building permits, projects of strategic importance to the government, applications for final approvals, the “Photovoltaics for All” plan, the “Rent for Installment” plan, and building applications linked to bank loans. Managing all these issues simultaneously makes it difficult to effectively address the building amnesty. The PSGOs emphasize that when everything is considered a priority, there cannot be effective prioritization and management in practice. The lack of coordination and consultation with the PSGOs led to delays and difficulties in evaluating applications for building amnesty.
You Might Also Like
Η πολιτική ηγεσία της ευρωπαϊκής Κύπρου επιμένει να την τουρκέψει διά της διζωνικής!
Feb 9
Ισραηλινά ΜΜΕ: Ο Νετανιάχου γνώριζε από το 2018 τα σχέδια εισβολής της Χαμάς
Feb 10
Ισραήλ: Οι μυστικές υπηρεσίες είχαν ενημερώσει για το σχέδιο εισβολής της Χαμάς από το 2018
Feb 10
«Τριπλό σχέδιο» επιστροφής του Μέσι υπόσχεται ο υποψήφιος πρόεδρος της Μπαρτσελόνα
Feb 12
Στεγαστική πολιτική: Τα νέα σχέδια, οι αναθεωρήσεις κριτηρίων και η απόδοση των προηγούμενων
Feb 18