No Bail for Suspect Facing Extradition to France Due to Flight Risk

Τον ύποπτο καταζητούν οι Γαλλικές Αρχές, έχοντας εκδώσει Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης για σωρεία σοβαρών ποινικών αδικημάτων οικονομικής φύσεως – Οι δεσμοί με την Κύπρο και τα αμφισβητήσιμα προβλήματα υγείας, δεν έπεισαν το Εφετείο.
Η άρνηση του Εφετείου να απολύσει με εγγύηση εκζητούμενο πρόσωπο, μέχρι να κριθεί τελεσίδικα η έφεσή κατά της έκδοσης του στη Γαλλία, ήταν περίπου αναμενόμενη από την στιγμή που υπάρχει ήδη πρωτόδικη απόφαση έκδοσης και ενεργό Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης. Το Εφετείο απέρριψε αίτηση του Α.Α.Τ, ο οποίος ζητούσε να αφεθεί ελεύθερος με όρους, όπως συνέβαινε πριν από την πρωτόδικη απόφαση, μέχρι να ολοκληρωθεί η διαδικασία της έφεσης.
Ο Α.Α.Τ. έχει ήδη κριθεί πρωτόδικα ότι πρέπει να παραδοθεί στις γαλλικές αρχές, στο πλαίσιο εκτέλεσης Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, και ζήτησε από το Εφετείο να επιστρέψει σε καθεστώς ελευθερίας με εγγύηση, επικαλούμενος οικογενειακούς δεσμούς, συμμόρφωση σε προηγούμενους όρους και ζητήματα υγείας. Το Δικαστήριο έκρινε ότι, μετά την έκδοση της πρωτόδικης απόφασης για έκδοση, ο κίνδυνος φυγοδικίας εντείνεται και δεν καλύπτεται πλέον με όρους εγγύησης.
Η αφετηρία είναι η πρωτόδικη απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, στις 15 Δεκεμβρίου 2025, με την οποία διατάχθηκε η έκδοση του Α.Α.Τ. στις αρμόδιες αρχές της Γαλλίας και, παράλληλα, η κράτησή του μέχρι την παράδοση. Εκείνη η απόφαση έχει ήδη εφεσιβληθεί και εκκρεμεί, όμως η ύπαρξή της αλλάζει, σύμφωνα με το Εφετείο, τα δεδομένα ως προς το ενδεχόμενο διαφυγής.
Η αίτηση αποφυλάκισης με εγγύηση στηρίχθηκε τόσο σε συνταγματικές διατάξεις και στην ΕΣΔΑ (Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου), όσο και στο νομοθετικό πλαίσιο για τα Ευρωπαϊκά Εντάλματα Σύλληψης, καθώς και στο άρθρο 12 της Απόφασης Πλαίσιο 2002/584.
Τα επιχειρήματα για να αφεθεί ελεύθερος
Στην αίτηση, μέσω ένορκης δήλωσης δικηγόρου, τέθηκαν προσωπικά και οικογενειακά στοιχεία: ότι ο Α.Α.Τ. είναι νυμφευμένος, πατέρας δύο ανήλικων παιδιών, διαμένει μόνιμα στη Λεμεσό από το 2019 και δραστηριοποιείται επιχειρηματικά στην Κύπρο, ενώ η σύζυγός του διατηρεί επίσης δική της επιχείρηση. Αναφέρθηκε ακόμη ότι είναι ενεργό μέλος της εβραϊκής κοινότητας στην Κύπρο.
Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε στα θέματα υγείας καθώς ο Α.Α.Τ επικαλέστηκε σοβαρά προβλήματα, με αναφορά σε καρδιοπάθεια, προηγούμενη επέμβαση και ανάγκη τακτικής παρακολούθησης με αυστηρό διατροφικό καθεστώς. Το σκεπτικό του αιτήματος ήταν ότι οι όροι εγγύησης που είχαν τεθεί πρωτόδικα είχαν τηρηθεί πλήρως, άρα δεν φαινόταν πρόθεση φυγοδικίας, και ότι η συνέχιση της κράτησης θα προκαλούσε δυσανάλογη βλάβη στον ίδιο και στην οικογένειά του.
Η υπεράσπιση, επίσης, επικαλέστηκε το ποσό που φέρεται να σχετίζεται με την υπόθεση ως περίπου $20.000, το οποίο δεν είναι τέτοιο που να δημιουργεί φόβους φυγοδικίας και άρνηση απελευθέρωση του μέχρι να κριθεί η έφεση.
Η ένσταση της Νομικής Υπηρεσίας
Εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, καταχωρίστηκε ένσταση με βασικό άξονα ότι, μετά την πρωτόδικη απόφαση για έκδοση στη Γαλλία, ο κίνδυνος διαφυγής δεν αντιμετωπίζεται πια ικανοποιητικά με όρους εγγύησης. Η θέση της Νομικής Υπηρεσίας ήταν ότι οι δεσμοί του εκζητουμένου με την Κύπρο δεν αρκούν για να μηδενίσουν δεσμούς με το εξωτερικό και τη χώρα καταγωγής του, ενώ υποστηρίχθηκε ότι η συμμόρφωση σε προηγούμενους όρους δεν αποτελεί ασφαλή οδηγό τώρα, επειδή τότε δεν υπήρχε ήδη απόφαση παράδοσης σε ισχύ.
Στο θέμα της υγείας, η θέση της η πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα ήταν ότι τα προβλήματα αντιμετωπίστηκαν ικανοποιητικά από τις αστυνομικές αρχές. Στο θέμα της «αναλογικότητας» ως προς τα χρήματα, το επιχείρημα της ένστασης ήταν ότι δεν πρέπει να μετριέται το ρίσκο μόνο με βάση ένα επιμέρους ποσό, αλλά με βάση το ενδεχόμενο να τιναχθεί στον αέρα ο μηχανισμός παράδοσης, εάν υπάρξει φυγοδικία.
Υγεία και κράτηση
Καταχωρίστηκε και ένορκη δήλωση υπαστυνόμου για τις συνθήκες κράτησης και τη διαχείριση των θεμάτων υγείας. Σύμφωνα με αυτή, ο Α.Α.Τ κρατήθηκε αρχικά στον Κεντρικό Αστυνομικό Σταθμό Λεμεσού, παραπονέθηκε για πόνο στον θώρακα, μεταφέρθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού και στη συνέχεια, κατόπιν δικής του επιθυμίας, μεταφέρθηκε στο ιδιωτικό American Medical Center στη Λευκωσία, όπου παρακολουθείται από γιατρούς της επιλογής του και υποβάλλεται σε εξετάσεις. Το Δικαστήριο σημείωσε ότι δεν τέθηκε ενώπιόν του ιατρικό πιστοποιητικό που να τεκμηριώνει πως τα προβλήματα υγείας δεν μπορούν να αντιμετωπιστούν, και γιατί, εάν παραμείνει υπό κράτηση.
Τα αδικήματα και το ένταλμα
Στο σκεπτικό της απόφασης αναφέρεται ότι η έκδοση του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης σχετίζεται με πέντε αδικήματα, περιγραφόμενα ως ενταγμένα σε οργανωμένη εγκληματική δράση, με αναφορές σε απάτη μέσω εγκληματικής οργάνωσης, μη εξουσιοδοτημένες τραπεζικές ή οικονομικές συναλλαγές, συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση με σκοπό νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, συμμετοχή σε εγκληματική οργάνωση για διάπραξη σοβαρού αδικήματος, καθώς και παροχή διαδικτυακής πλατφόρμας για να καταστεί δυνατή παράνομη συναλλαγή από εγκληματική οργάνωση.
Η υπόθεση δεν απομονώνεται σε ένα «νούμερο» των $20.000 ή σε μία κίνηση λογαριασμού, αλλά σε πλαίσιο ευρύτερης δομής, στοιχείο που, όπως προβάλλεται από την πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα, ανεβάζει το κίνητρο διαφυγής όταν πλησιάζει η ώρα της παράδοσης.
Γιατί το Εφετείο είπε «όχι» στην εγγύηση
Το Εφετείο επεσήμανε πως έχει εξουσία να εξετάσει το αίτημα, τόσο κατ’ αναλογίαν διατάξεων της ποινικής δικονομίας, όσο και στη βάση του άρθρου 12 της Απόφασης Πλαίσιο 2002/584, το οποίο επιτρέπει, υπό προϋποθέσεις, προσωρινή απόλυση σύμφωνα με το εσωτερικό δίκαιο.
Όμως το κρίσιμο σημείο ήταν η «ειδοποιός διαφορά» σε σχέση με την προηγούμενη περίοδο που ο Α.Α.Τ ήταν ελεύθερος με όρους. Τώρα υπάρχει πρωτόδικη απόφαση που διατάσσει παράδοση, άρα, κατά τη λογική της νομολογίας που επικαλείται το Δικαστήριο, ο κίνδυνος να μη παρουσιαστεί και να διαφύγει αυξάνεται «παρ’ όλους τους δεσμούς» με την Κύπρο.
Στο κεφάλαιο της υγείας, το Δικαστήριο δέχθηκε ότι οι αρχές οφείλουν και μεριμνούν για τη φροντίδα του κρατουμένου, και δεν πείστηκε ότι τα δεδομένα, όπως τέθηκαν, επιβάλλουν αλλαγή καθεστώτος κράτησης. Στο κεφάλαιο της αναλογικότητας, δεν υιοθέτησε τη λογική ότι το ύψος του ποσού, όπως παρουσιάστηκε από την υπεράσπιση, αρκεί για να γύρει την πλάστιγγα υπέρ της αποφυλάκισης.
Σύντομα απόφαση για την έφεση
Το Εφετείο σημείωσε ότι η ακρόαση της έφεσης έχει οριστεί σε σύντομο χρόνο, στις 7 Ιανουαρίου (μεθαύριο) και ότι απόφαση αναμένεται σε εύθετο χρόνο. Παρ’ ότι ο χρόνος κράτησης έχει σημασία, το Δικαστήριο έκρινε ότι, στο παρόν στάδιο, η διαχείριση του κινδύνου φυγοδικίας υπερισχύει.
Η απόφαση ήταν ομόφωνη, και τη σύνθεση του Εφετείου αποτελούσαν οι Δικαστές Δ. Κίτσιος, Μ.Γ. Πίκης και Μ. Δρουσιώτης.
Τον Α.Α.Τ εκπροσώπησαν οι Δικηγόροι Α. Δημητρίου με τον Χ. Χριστοφή για το γραφείο Δημητρίου & Δημητρίου Δ.Ε.Π.Ε, μαζί με τον Ν. Τσαρδελή για το γραφείο Η. Νεοκλέους & Σία Δ.Ε.Π.Ε., και Γιάννη Πολυχρόνη και Γιώργο Λάντα Δ.Ε.ΠΕ. Τον Γενικό Εισαγγελέα εκπροσώπησε η Ν. Παπούτσα.