Μετά την κατ’ άρθρο συζήτηση της Πρότασης Νόμου για την απώλεια χρήσης, ο Βουλευτής ΑΚΕΛ και Πρόεδρος της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Προσφύγων, Νίκος Κέττηρος, αναφέρθηκε στα βασικά ζητήματα που προέκυψαν κατά τη συνεδρία.
Στην δήλωσή του, επισημαίνει τις δεσμεύσεις του Υπουργείου Οικονομικών για το προσχέδιο κανονισμών, τα σημαντικά ερωτήματα σχετικά με το χρόνο και τον τρόπο εφαρμογής της αποζημίωσης, καθώς και την ανάγκη ενίσχυσης του ταμείου ώστε να εξασφαλιστεί ουσιαστική στήριξη στους ιδιοκτήτες κατεχόμενων περιουσιών.
Αυτούσια η δήλωση του Νίκου Κέττηρου μετά τη συνεδρία της Επιτροπής:
Σήμερα στην Επιτροπή Προσφύγων άρχισε η κατ’ άρθρο συζήτηση της Πρότασης Νόμου για την απώλεια χρήσης. Πρέπει να πω ότι οι εκπρόσωποι του Υπουργείου Οικονομικών και του Φορέα Ισότιμης Κατανομής Βαρών, δεσμεύτηκαν ότι τις επόμενες μέρες θα είναι έτοιμοι να καταθέσουν και το προσχέδιο κανονισμών ώστε το σχέδιο να προχωρήσει μέσα από τον Φορέα Ισότιμης Κατανομής Βαρών και όχι μέσα από το ταμείο. Σε κάθε περίπτωση είτε με τον ένα, είτε με τον άλλο τρόπο, η θέση του Υπουργείου Οικονομικών είναι ότι το ποσό το οποίο θα αξιοποιηθεί θα αφορά μόνο τα έσοδα από το ειδικό τέλος του 0,4%, δηλαδή 20-25 εκατομμύρια ευρώ το οποίο σημαίνει ότι τέσσερις στους δέκα ιδιοκτήτες κατεχόμενων περιουσιών θα παίρνουν 2 ευρώ το μήνα. Για αυτό συζητούμε τόσες ώρες, για αυτό είχαμε τόσους πολλούς καλεσμένους σήμερα. Θα πρέπει να βρεθούν τρόποι ώστε αυτό το ταμείο να ενισχυθεί ουσιαστικά, διαφορετικά δεν έχει ουσία.
Κατά τη συζήτηση έχουν προκύψει και άλλα ζητήματα, όπως για παράδειγμα αν η απώλεια χρήσης θα ισχύει από τη μέρα της εισβολής ή από τη μέρα ψήφισης της νομοθεσίας. Αυτό είναι καίριο ερώτημα γιατί ο κόσμος που έχασε περιουσίες δεν τις έχασε σήμερα αλλά από το 1974. Νομίζω ότι εδώ υπήρξε σύμπνοια ότι θα πρέπει να υπάρξει πρόνοια για να ισχύσει η απώλεια χρήσης από τη μέρα που υπήρξε η απώλεια αυτών των περιουσιών και όχι από τη μέρα ψήφισης της νομοθεσίας. Υπήρξαν ερωτήματα που αφορούσαν το αν η αποζημίωση θα δοθεί ανάλογα με το είδος της χρήσης ή με την αξία της γης που χάθηκε. Για παράδειγμα εάν ένα περιβόλι και ένα εμπορικό κατάστημα ήταν σε γη 1000 τετραγωνικά μέτρα το κάθε ένα, εάν θα αποζημιωθούν το ίδιο. Προφανώς δεν μπορεί να εξισωθεί αυτό και ως εκ τούτου προκύπτουν ερωτηματικά τα οποία δεν ξεκαθαρίζονται από την Πρόταση Νόμου. Υπήρξε επίσης ερώτημα κατά πόσο θα αποζημιωθούν μόνο φυσικά πρόσωπα ή και τα νομικά πρόσωπα στα οποία περιλαμβάνεται και η εκκλησία η οποία κατέχει μεγάλες εκτάσεις γης. Αν αφαιρεθούν αυτοί από την απώλεια χρήσης τότε σημαίνει ότι τα φυσικά πρόσωπα θα λάβουν μεγαλύτερα ποσά ως απώλεια χρήσης. Επομένως είναι σημαντικά αυτά τα ερωτήματα στα οποία σε κάποια καταλήξαμε και σε άλλα χρειάζεται η βοήθεια της Νομικής Υπηρεσίας και θα πάμε σε επόμενες συνεδρίες να το τρέξουμε για να το προλάβουμε μέχρι τη διάλυση της Βουλής.
Nikos Kettiros: Loss of Use Fund Needs Substantial Reinforcement
Nikos Kettiros, MP for AKEL and Chairman of the Parliamentary Committee on Refugees, emphasized the need for substantial reinforcement of the fund for compensating the loss of use of occupied properties. Following the article-by-article discussion of the relevant legislation, he pointed out that the Ministry of Finance committed to submitting a draft regulation, but the available amount (20-25 million euros from the 0.4% special levy) is insufficient, as it will only cover compensation for a small percentage of owners (4 out of 10). Furthermore, during the discussion, important questions were raised regarding the start date of compensation (from the date of the invasion or the enactment of the legislation), the method of calculation (based on the use or the value of the land), and whether legal entities, such as the Church, will also be compensated. Resolving these issues is crucial for the effective implementation of the legislation and the substantial support of beneficiaries. Mr. Kettiros stated that there was consensus on starting compensation from the date the property was lost and that the Legal Service would be called upon to help resolve the remaining questions. The completion of the process is sought before the dissolution of Parliament. In summary, the discussion focused on the need for adequate funding for the fund, clarification of the compensation criteria, and ensuring fairness for all beneficiaries, taking into account the specificities of each case.
